Un rapport vient d’être publié sur les ESOD. Rédigé par deux inspectrices générales, il compare notre système de classement avec celui d’autres pays européens, et a pour objectif de servir à refonder notre système en 2026. Elles écrivent : « Si globalement personne ne conteste que les animaux sauvages puissent occasionner des dégâts aux activités humaines, la manière de les prendre en compte ne fait pas consensus et l’abandon du terme nuisible au profit de l’acronyme « espèce susceptible d’occasionner des dégâts » (Esod), n’a pas traité les difficultés que pose particulièrement la liste des Esod dites du groupe 2 (soit, jusqu’au 3 août 2026, belette, fouine, martre et renard pour les mammifères, corbeaux freux, corneille noire, étourneau sansonnet, geai des chênes et pie bavarde pour les oiseaux), sur laquelle porte explicitement la mission. Le présent parangonnage a porté sur des États-membres de l’Union européenne qui partagent un socle législatif commun (Allemagne, Italie, Espagne et Belgique, Pologne) mais aussi le Royaume-Uni (retenu en raison d’une approche libérale qui ne fait pas obstacle à des restrictions en matière de chasse), et les États-Unis (qui ont une approche fondée sur la gestion adaptative des espèces sauvages à l’échelle de grands espaces). Devant le constat que tous les pays étudiés sont confrontés à la gestion des dommages causés par la faune sauvage, mais qu’aucun n’a mis en place de dispositif s’approchant de celui de la France, la mission a étendu le champ de ses investigations aux acteurs français pour apprécier les possibilités de faire évoluer la réglementation nationale en s’inspirant des bonnes pratiques observées à l’étranger...
Quelques brèves de chez nous et... d'ailleurs