La COP30 de Belém, organisée au Brésil, a débouché sur un ensemble de décisions consensuelles réunies dans le document baptisé Mutirão mundial, inspiré du vocabulaire autochtone tupi-guarani et censé incarner un effort collectif. Ce texte rassemble les points les plus sensibles des négociations, au premier rang desquels la question des énergies fossiles. Sans parvenir à inscrire noir sur blanc une trajectoire mondiale de sortie du charbon, du pétrole et du gaz, demande portée par plus de 80 pays, la conférence a néanmoins adopté la création d’une initiative volontaire pour les États prêts à intensifier leurs efforts afin de maintenir le réchauffement sous +1,5 °C. L’initiative se réfère implicitement à l’engagement pris à Dubaï lors de la COP28 d’abandonner progressivement les combustibles fossiles, mais évite soigneusement de prononcer ces mots qui menaçaient de faire échouer les négociations. Un rapport d’étape, soutenu par deux sessions d’information prévues en 2026, sera présenté à la COP31, sans pour autant engager les pays dans une feuille de route obligatoire. Face à ces limites, le président brésilien de la COP30, André Corrêa do Lago, a annoncé vouloir lancer des coalitions volontaires sur la sortie des fossiles et la lutte contre la déforestation, initiatives qui n’auront toutefois pas de valeur décisionnelle pour l’ensemble de la communauté internationale. Parallèlement, la conférence a ouvert de nouveaux chantiers, notamment un cycle de dialogue de trois ans sur les tensions commerciales liées à la transition climatique, une avancée obtenue par la Chine et d’autres pays émergents qui contestent des mesures comme la taxe carbone aux frontières européennes. En parallèle, plusieurs engagements non contraignants ont émergé : réduction du méthane, essor des carburants durables ou encore promesse sud-coréenne d’une sortie progressive du charbon. Bien que ces résultats témoignent d’avancées ponctuelles, la COP30 apparaît comme un compromis minimal, sauvant l’essentiel mais ne réussissant pas à donner l’élan politique décisif que certains attendaient pour accélérer la transition mondiale...

[ LIRE LA SUITE... ]

Lors de l’examen du projet de loi de finances (PLF) pour 2026, le 21 novembre dernier, les députés ont adopté plusieurs amendements visant à instaurer ou modifier des plafonds sur les taxes affectées à divers opérateurs publics. Ces décisions, qui touchent directement la trajectoire financière d’organismes tels que l’Office français de la biodiversité (OFB), les agences de l’eau ou les chambres d’agriculture, s’inscrivent dans un contexte de fortes tensions budgétaires et de volonté affichée du Parlement de reprendre la main sur des recettes considérées comme insuffisamment pilotées par l’État. Le rapporteur général Philippe Juvin (LR) a défendu une série d’amendements présentés comme une « année blanche » pour les opérateurs concernés : ils prévoient de plafonner un ensemble de taxes affectées et de geler ces plafonds au niveau de 2025, afin de dégager des marges de manœuvre budgétaires. L’enjeu est double : réaliser des économies en limitant la croissance automatique des ressources de certains organismes, et permettre au Parlement de réviser chaque année le niveau des plafonds, plutôt que de laisser ces recettes évoluer mécaniquement. L’OFB, dont une partie du budget dépend de taxes sur les activités cynégétiques et sur l’artificialisation des sols, serait directement concerné par ce gel, ce qui pourrait limiter sa capacité à financer des actions de police environnementale ou de restauration écologique. La ministre des Comptes publics, Amélie de Montchalin, s’est dite « intéressée » par le principe d’un plafonnement généralisé, tout en émettant des réserves sur l’étendue des opérateurs visés. Elle a proposé de revoir le périmètre lors de la « navette parlementaire », phase où le Sénat et l’Assemblée doivent harmoniser leurs versions du texte. Dans un second temps, les députés ont débattu du financement des agences de l’eau, essentielles à la mise en œuvre de la politique de l’eau et à l’adaptation au changement climatique. Ils ont adopté un amendement visant à déplafonner leurs ressources, une demande régulièrement portée par les collectivités et les ONG. La ministre a annoncé être favorable à un renforcement du « plan eau », et a ouvert la porte à 125 millions d’euros supplémentaires en cours de navette. Enfin, contre l’avis du gouvernement, les députés ont voté une hausse du plafond des ressources des chambres d’agriculture, de 3,6 millions d’euros, répondant aux demandes du secteur pour stabiliser leur financement, notamment dans le cadre des missions d’accompagnement des agriculteurs.

La France fait face, en cette fin d’année 2025, à une recrudescence inédite d’influenza aviaire hautement pathogène (IAHP), malgré la stratégie vaccinale mise en place depuis 2023 dans les élevages de canards. Cette dégradation rapide de la situation sanitaire s’explique par l’intense circulation du virus H5N1 chez les oiseaux migrateurs, particulièrement chez les grues cendrées. Sur les lacs de Champagne, plus de 20 000 grues seraient mortes selon les dernières estimations, un phénomène sans précédent qui accentue fortement la pression virale sur les élevages commerciaux. Ce contexte inédit explique le passage de la France au niveau de risque « élevé » dès octobre, puis l’explosion des foyers : de 7 à plus de 50 en quelques semaines, avec une concentration majeure en Vendée. Face à cette évolution, le ministère de l’Agriculture a annoncé, le 21 novembre, un ensemble de mesures renforcées dans quatre départements particulièrement exposés : la Vendée, la Loire-Atlantique, le Maine-et-Loire et les Deux-Sèvres. Par arrêtés préfectoraux, ces territoires sont placés en zones réglementées supplémentaires. Trois leviers sont activés : biosécurité, surveillance et vaccination. Les sorties de canards en parcours sont désormais interdites ; dans les zones de protection, dindes et canards ne peuvent être déplacés que pour un enlèvement unique vers l’abattoir. Tout mouvement de lots de palmipèdes ou de dindes vers un autre élevage doit être précédé d’un dépistage obligatoire. La vaccination est également renforcée : une troisième dose devient obligatoire pour tous les élevages de canards de Vendée, ainsi que pour ceux situés dans les zones à risque ou près des foyers confirmés dans les trois autres départements. Ces mesures visent à empêcher l’installation durable du virus dans les filières de volailles, alors que la période des fêtes, cruciale pour les éleveurs de volailles festives, approche. Elles s’appuient sur la stratégie combinée de vaccination, biosécurité et surveillance qui avait permis une forte diminution des foyers lors des saisons 2023/2024 et 2024/2025. Toutefois, la mortalité massive observée dans la faune sauvage, également relevée dans d’autres pays européens, souligne la fragilité du contexte et le risque d’introduction répétée du virus dans les élevages. Les autorités rappellent enfin que tout oiseau ou mammifère sauvage trouvé mort ne doit pas être manipulé : le signalement doit être effectué auprès de l’OFB ou des fédérations de chasseurs. La consommation de volailles, d’œufs ou de foie gras reste sans danger pour l’être humain.

La sélection naturelle façonne en permanence les populations, favorisant les génotypes les plus aptes. Pourtant, de nombreux traits liés à la valeur adaptative présentent une grande diversité génétique, un paradoxe qui intrigue les biologistes évolutifs depuis plus d’un siècle. Cette variabilité est essentielle à l’adaptation, mais surprenante si l’on considère que la sélection élimine normalement les génotypes les moins performants. Pour expliquer ce phénomène, deux grandes théories se sont développées : l’équilibre mutation–sélection, dans lequel les mutations réintroduisent la variation éliminée par la sélection purificatrice, et la sélection équilibrante, qui maintient activement des variants génétiques au sein des populations. La sélection équilibrante englobe plusieurs mécanismes : avantage de l’hétérozygotie, rareté avantageuse, ou encore compromis sélectifs selon les saisons, les sexes ou les niches écologiques. Longtemps considérée comme marginale, elle souffrait d’un manque d’exemples empiriques solides et de critiques théoriques liées notamment à la « charge génétique » qu’impliquerait son maintien généralisé. De plus, certains modèles prédisaient que les compromis génétiques conduisaient plus souvent à la perte qu’au maintien du polymorphisme. Par ailleurs, l’idée dominante selon laquelle les traits quantitatifs évoluent sous sélection stabilisatrice semblait restreindre encore davantage la place de la sélection équilibrante. Cependant, ce consensus s’est progressivement effrité. Les progrès du séquençage génomique ont multiplié les cas de polymorphismes maintenus par sélection équilibrante, révélant potentiellement une diversité jusqu’alors sous-estimée. De nouveaux modèles théoriques ont renouvelé la compréhension du phénomène. L’ensemble de ces avancées a ravivé l’intérêt pour la sélection équilibrante. Les chercheurs s’attachent donc à retracer l’évolution de ces modèles, leur objectif étant de relier ces prédictions aux données empiriques actuelles et de mieux comprendre les mécanismes évolutifs responsables du maintien de la diversité génétique.

Les serpents figurent parmi les animaux qui suscitent le plus de peur chez les humains, et cette réaction semble loin d’être un simple hasard culturel. Selon de nombreux scientifiques, dont la primatologue Lynne A. Isbell, cette crainte trouve son origine dans plusieurs millions d’années d’évolution. Les premiers primates ont vécu dans des environnements lumineux où la vue est rapidement devenue leur sens principal. Cette dépendance aurait été fortement influencée par la présence des serpents, prédateurs redoutables auxquels ils étaient régulièrement confrontés. Isbell développe cette idée dans sa « Snake Detection Theory », selon laquelle la coévolution entre serpents et primates aurait contribué à affiner progressivement nos capacités visuelles. Cette évolution se serait renforcée sous deux pressions majeures : survivre à ces prédateurs et trouver de la nourriture. Vivre dans les arbres, en plein jour, aurait stimulé le développement d’une vision précise, capable de distinguer rapidement dangers et ressources. Des preuves génétiques soutiennent cette hypothèse : les primates d’Asie et d’Afrique présentent une certaine résistance au venin de cobra, signe de leur longue cohabitation avec ces reptiles. À l’inverse, les primates de Madagascar et d’Amérique du Sud, qui n’ont jamais évolué aux côtés de cobras, n’ont pas développé cette adaptation. La transmission de cette peur apparaît également dans le comportement des singes actuels. Des expériences montrent qu’un jeune singe peut apprendre à craindre les serpents en observant des congénères plus âgés réagir avec prudence. En revanche, aucun apprentissage ne se produit face à des objets inoffensifs. Même élevés en captivité et loin des menaces naturelles, certains macaques manifestent encore une réaction de vigilance mêlée de fascination en présence de serpents. Chez les humains, cette réponse s’appuie sur deux systèmes visuels complémentaires : l’un réagit inconsciemment et de manière quasi instantanée, tandis que l’autre analyse consciemment la situation. C’est ce traitement en deux temps qui explique pourquoi nous sursautons parfois avant même d’avoir identifié ce que nous avons vu. Cette réaction de défense automatique, héritée de nos ancêtres, reste active aujourd’hui, qu’il s’agisse d’une randonnée, d’un jardin ou même d’une branche suspecte au sol. Ainsi, la peur des serpents n’est pas qu’un réflexe irrationnel, mais le vestige d’un très ancien face-à-face entre nos lointains ancêtres et l’un de leurs plus grands prédateurs.

Dans de nombreux pays, la surveillance sanitaire se concentre sur les animaux de rente, confiée aux services vétérinaires. La faune sauvage, par nature difficile à contrôler, relève souvent des ministères de l’environnement ou des forêts, et non de ces services vétérinaires. Cette distinction crée des lacunes dans la détection et la gestion des maladies animales, alors que la santé de la faune influence directement la biodiversité, la santé publique et la sécurité sanitaire. Les professionnels de la faune sauvage et les responsables environnementaux ne disposent pas toujours des compétences ou du mandat légal pour traiter ces questions. Même lorsque les services vétérinaires interviennent, ils sont souvent limités par l’absence de réglementation adaptée et le manque de ressources financières et techniques. Conséquence : la santé de la faune sauvage reste fréquemment négligée, malgré son rôle clé dans les écosystèmes et la prévention des risques pour les animaux domestiques et les humains. Pour l’OMSA (Organisation Mondiale de la Santé Animale), améliorer la gestion de la faune sauvage nécessite la mise en place de cadres multisectoriels solides. La collaboration entre les services chargés de la santé animale (de rente et sauvage) est essentielle pour protéger efficacement les espèces, les écosystèmes et les populations humaines. Or, dans de (trop) nombreux pays, la surveillance des animaux domestiques et sauvages reste séparée, alors que les agents pathogènes circulent librement entre espèces. L’adoption d’une méthodologie holistique et le partage en temps réel des données entre secteurs sont donc indispensables pour mieux comprendre la transmission des maladies et anticiper les foyers.

Le 18 novembre 2025 s’est tenu à Bruxelles, à l’hôtel Stanhope, le dîner-débat annuel organisé conjointement par la Fédération européenne de la chasse et de la conservation (FACE) et l’Association des fabricants européens d’armes de sport (ESFAM). L’événement, placé sous le thème de la politique de l’Union européenne en matière d’armes à feu pour la chasse et le tir sportif, a rassemblé des députés européens, des représentants de la Commission, des États membres ainsi que divers acteurs professionnels du secteur. Plusieurs eurodéputés étaient présents, parmi lesquels Alex Saliba, Riho Terras, Eero Heinäluoma, Christophe Bay, Geadis Geadi, Jaak Madison, Roman Haider et Kristian Vigenin. Leurs interventions ont permis d’alimenter les discussions sur les évolutions législatives et les enjeux liés à l’usage civil des armes en Europe. Le débat a également bénéficié des contributions de la présidente de l’ESFAM, Marie-Pierre Dechene, du secrétaire général de FACE, David Scallan, et d’un représentant de la Commission européenne. L’objectif principal de la rencontre était d’évaluer l’évolution du cadre réglementaire européen tout en cherchant un équilibre entre sécurité publique et reconnaissance des besoins des industries concernées, des chasseurs et des tireurs sportifs. Les participants ont ainsi pu examiner les initiatives législatives et non législatives en cours ou à venir, notamment celles destinées à renforcer la traçabilité, la conformité et la sécurité entourant l’usage légal des armes. Ce dialogue a également permis d’aborder la nécessité de maintenir une réglementation cohérente, à la fois stricte sur le plan sécuritaire et adaptée aux réalités des technologies modernes et des pratiques légitimes. Tant FACE qu’ESFAM ont insisté sur l’importance de ne pas négliger la contribution économique, sociale et culturelle de la chasse et du tir sportif en Europe. Marie-Pierre Dechene a rappelé le rôle majeur des fabricants européens d’armes de sport dans le développement d’un cadre législatif solide, pragmatique et pérenne. Les organisations ont aussi souligné leur engagement en faveur d’une coopération constructive et d’un dialogue continu avec les institutions européennes. Au terme de la soirée, les organisateurs ont exprimé leur satisfaction quant à la qualité des échanges et ont remercié l’ensemble des participants. Ce rendez-vous annuel confirme une fois de plus la volonté des différents acteurs d’œuvrer de concert pour une politique européenne équilibrée, garantissant à la fois sécurité, transparence et reconnaissance du rôle des utilisateurs légitimes d’armes à feu au sein de l’Union.

Les gestionnaires forestiers tirent la sonnette d’alarme : « les forêts subissent des pressions sévères liées à une surabondance de cervidés (cerfs, biches, chevreuils), qui compromettent fortement la régénération des jeunes arbres... ». Selon eux, le département compte environ (avant chasse) entre 4 000 et 5000 grands cervidés, auxquels s’ajoutent quelque 20 000 chevreuils et 30 000 sangliers. Si les sangliers commettent leurs dégâts principalement dans les cultures, les densités de cervidés provoquent un fort abroutissement des jeunes pousses et d’écorçage des plants, posant un risque majeur pour la régénération forestière. Un exemple particulièrement frappant se trouve dans la forêt communale de Mognéville, près de Bar le Duc, où une parcelle replantée en 2021 est systématiquement ravagée, la régénération naturelle ne parvient plus à s’installer, et faute de jeunes arbres, les coupes prévues ne peuvent pas être valorisées, entraînant des pertes financières importantes. Face à cette situation critique, les communes forestières de la Meuse ont demandé à l’Etat d’intervenir. Sous l’autorité du préfet, Xavier Delarue, des arrêtés préfectoraux ont été pris pour renforcer la chasse aux cervidés, visant à limiter leurs populations et le SDGC qui couvre la période 2019 2025, a été prorogé afin de faciliter la régulation de ces populations de grands animaux, afin de restaurer un équilibre agro sylvo cynégétique. Ces chiffres montrent que la Meuse met en œuvre des moyens importants pour réguler sa faune, et les mesures prises traduisent une volonté politique forte du préfet et des acteurs locaux, mais l’enjeu sera de maintenir des prélèvements suffisants tout en assurant la durabilité écologique...

Lors du Forum des gestionnaires d’aires protégées, organisé à La Rochelle les 18 et 19 novembre, l’ONF a été distingué par l’obtention du label « Liste verte » de l’UICN, une reconnaissance de référence au niveau mondial. Cet événement annuel réunit l’ensemble des réseaux français œuvrant pour la préservation des espaces naturels et constitue un moment privilégié pour valoriser les démarches exemplaires de gestion écologique. La remise officielle du diplôme a ainsi salué le travail mené par de nombreux gestionnaires, dont l’ONF, engagé de longue date dans la protection des milieux forestiers sensibles. La Liste verte de l’UICN (Union internationale pour la conservation de la nature) distingue les sites protégés dont la gestion répond à des standards internationaux exigeants. Le label repose sur quatre critères majeurs : une gouvernance solide et transparente, une planification cohérente, une gestion efficace sur le terrain et des résultats concrets pour la conservation de la biodiversité. Cette démarche implique un audit approfondi et confronte chaque candidat à l’expertise internationale, une étape qui se révèle à la fois formatrice, exigeante et source de progrès continus. Pour l’ONF, cette reconnaissance concerne trois réserves biologiques emblématiques :

- la grande réserve biologique intégrale des Maures, dans le Var, obtient ainsi sa première labellisation, effective depuis 2024 ;

- les réserves biologiques dirigées du Champ du Feu et du Hochfeld, situées dans le Bas-Rhin, voient leur inscription renouvelée après une première obtention en 2019.

Ces distinctions illustrent la diversité des contextes forestiers français et la capacité des équipes à adapter méthodes et objectifs aux enjeux écologiques locaux. La France compte donc désormais 24 sites inscrits sur la Liste verte, dont plusieurs réserves biologiques représentatives de la variété des milieux et conditions de gestion : zones ultramarines ou métropolitaines, petites ou vastes, intégrales ou dirigées. Parmi elles figurent notamment la réserve du Bois du Loc’h (Finistère), première à être labellisée dès 2018, ainsi que les réserves du Littoral de Saint-Philippe et de la Forêt de Bois de Couleurs des Bas, à La Réunion. Cette nouvelle vague de distinctions vient confirmer l’engagement continu des gestionnaires français en faveur d’une protection durable et exemplaire des espaces naturels.

Un webinaire sera organisé le 2 décembre 2025 par le Centre de ressources Captages. Il présentera le jeu sérieux « CAUSERIE », un outil innovant conçu pour faciliter la concertation entre acteurs de l’eau et du monde agricole. Développé dans le cadre d’un projet de recherche soutenu par le programme Ecophyto, ce jeu met en scène un bassin versant agricole virtuel afin de questionner la place de l’action collective dans l’amélioration de la qualité de l’eau, notamment face aux pollutions par les pesticides. « CAUSERIE », dont le nom signifie Concertation Autour d’Un jeu SériEux pour limiter le tRansfert des pestIcidEs, mobilise plusieurs profils : agriculteurs, conseillers agricoles, gestionnaires de l’eau ou techniciens de terrain. Chaque joueur se trouve confronté à des choix stratégiques concernant l’organisation des pratiques agricoles et l’aménagement du territoire : évolution des systèmes de culture, installation de haies, bandes enherbées, aménagements parcellaires, etc. L’objectif est d’amener les participants à comprendre le rôle du collectif dans la réduction des contaminations des cours d’eau, au-delà des seules décisions individuelles. Le webinaire sera animé par Véronique Gouy Boussada, chargée de recherche à l’unité RiverLy (INRAE). Elle présentera les deux versions actuellement développées : l’une adaptée au contexte de la viticulture, l’autre au modèle de la polyculture-élevage. Plusieurs retours d’expérience seront partagés, issus notamment de sessions menées sur le terrain et de formations destinées à des professionnels de l’animation territoriale. Ces témoignages permettront de montrer comment le jeu peut briser les blocages habituels, simplifier le dialogue entre acteurs aux intérêts parfois divergents et favoriser l’émergence de pistes d’action concrètes. Ce webinaire s’adresse en priorité aux animatrices et animateurs de démarches territoriales travaillant sur l’amélioration de la qualité de l’eau, mais également à toute personne intéressée par les outils de médiation et de facilitation du dialogue dans les territoires. Le Centre de ressources Captages rappelle que d’autres contenus sont disponibles pour approfondir le sujet : retours d’expériences, guides pratiques, actes de colloques ou replays, dont notamment un webinaire consacré aux dynamiques de dialogue territorial dans les zones d’alimentation de captages. L’ensemble vise à soutenir les acteurs impliqués dans la préservation de l’eau destinée à la consommation humaine.

Le deuil animalier, longtemps ignoré dans la sphère professionnelle, est-il en passe de devenir une réalité institutionnalisée ? En mars 2025, les PEP Grand Oise (Pupilles de l’Enseignement public) ont ouvert la voie en accordant officiellement un jour de congé rémunéré aux salariés confrontés à la perte de leur animal de compagnie. Cette initiative, signée avec trois syndicats (CFDT, CGT, CFE-CGC), pourrait-elle inspirer d’autres employeurs ? Peut-on imaginer que, demain, les congés pour deuil animalier deviennent aussi communs que ceux pour un proche humain ? Cette démarche s’inscrit-elle dans un mouvement plus large ? La charte pour la reconnaissance du deuil animalier, portée par Société en Mouvement et animée par Béatrice de Lavalette et Marie Le Lan, a recueilli plus de 700 soutiens depuis 2023. Est-ce le signe que la société est prête à reconnaître la profondeur du lien affectif entre l’homme et son animal ? Ou s’agit-il encore d’une niche réservée à quelques structures pionnières ? Le deuil animalier reflète-t-il une évolution réelle de notre perception des animaux ? Les vétérinaires, via des publications comme Le Point Vétérinaire et La Semaine Vétérinaire, notent une demande croissante de soutien psychologique après la perte d’un compagnon. Cette reconnaissance peut-elle contribuer à déstigmatiser le chagrin lié à un animal perdu ? Enfin, quels sont les risques et limites de cette évolution ? La reconnaissance du deuil animalier peut-elle être instrumentalisée ou créer des abus dans le monde du travail ? Faut-il encadrer légalement ces congés ou laisser la liberté aux employeurs ? Au-delà des questions professionnelles, le deuil animalier interroge nos liens avec les animaux eux-mêmes. Va-t-il modifier durablement notre manière de les considérer, passant de simples compagnons à de véritables membres de la famille ? Et si oui, comment la société, les institutions et les entreprises sauront-elles répondre à cette attente croissante de reconnaissance émotionnelle ? Alors que cette pratique se développe, il reste à voir si le deuil animalier restera un geste symbolique ou s’il bouleversera profondément nos habitudes et nos institutions...

À Mont-de-Marsan, le hall de Nahuques affichait complet vendredi 21 novembre, lors de la réunion publique organisée par la Fédération départementale des chasseurs des Landes. Plus de 800 personnes, passionnés, élus, jeunes chasseurs mais aussi curieux, étaient présentes pour faire le point sur l’avenir des chasses traditionnelles. Le président des chasseurs landais, Jean-Luc Dufau, ne cachait pas sa satisfaction : « On manque de chaises… Il a fallu ajouter des tables en bout de salle ». Une affluence qui témoigne d’un soutien fort à ces pratiques, au moment où elles sont régulièrement remises en cause sur le plan juridique et politique. Au programme de la soirée, deux techniques emblématiques du Sud-Ouest : la chasse aux alouettes aux pantes et la chasse à la palombe aux filets, notamment dans les célèbres palombières. Longtemps transmises de génération en génération, ces chasses représentent un véritable patrimoine rural. Elles reposent sur des savoir-faire précis, maîtrisés et souvent spectaculaires, qui fascinent autant qu’ils suscitent parfois la controverse. Le ministre délégué à la Transition écologique, Mathieu Lefèvre, s’était d’ailleurs immergé quelques jours plus tôt dans une palombière de Pujo-le-Plan, découvrant sur le terrain le travail patient, la technique et la convivialité qui entourent cette tradition. Mais ces pratiques ne sont pas exemptes d’enjeux environnementaux. L’impact sur la faune sauvage est au cœur des débats. Les chasseurs défendent une activité qu’ils estiment durable, encadrée et contributive au suivi des populations d’oiseaux migrateurs. Ils rappellent que la pression de prélèvement reste limitée, que ces chasses reposent sur l’observation fine des flux migratoires et qu’elles s’inscrivent dans une gestion locale des milieux. Le cas du pigeon ramier, ou palombe, cristallise particulièrement les tensions. De plus en plus classé « indésirable » dans de nombreuses régions en raison des dégâts agricoles et de sa croissance démographique, l’oiseau devient paradoxalement l’objet d’une volonté de protection intégrale de la part de certains opposants à la chasse. Ces derniers s’inquiètent du rôle cumulatif des prélèvements lors de la migration. Les chasseurs, eux, défendent au contraire la nécessité d’une gestion raisonnée d’une espèce désormais très abondante, et rappellent que les palombières font partie des paysages et de la culture du Sud-Ouest depuis des siècles.