Un laboratoire grandeur nature

Dans cette histoire, le massif de Châteauvillain–Arc-en-Barrois, en Haute-Marne, occupe une place particulière. Les équipes de l'Office national de la chasse, puis de l'ONCFS, y ont conduit des recherches qui ont considérablement amélioré les connaissances sur le sanglier. Sous l'impulsion de spécialistes comme Jacques Vassant, les travaux portent sur l'alimentation, les déplacements, la reproduction, la structure des compagnies et la dynamique des populations. Les suivis de terrain permettent notamment de comprendre que le sanglier est une espèce relativement sédentaire et que son potentiel reproducteur dépend étroitement de son environnement alimentaire. Ce travail scientifique va progressivement tordre le cou à plusieurs idées reçues. Non, les sangliers ne débarquent pas massivement de l'Est de l'Europe chaque automne. Non, leur progression ne s'explique pas par des migrations mystérieuses. Elle résulte principalement de leur capacité d'adaptation et de conditions locales devenues particulièrement favorables.

 

La campagne est devenue un garde-manger

En quelques décennies, l'environnement du sanglier a profondément changé. Le développement des grandes cultures, notamment le maïs et le colza, lui procure des ressources alimentaires importantes. Les cultures d'hiver offrent également nourriture et couvert pendant une partie de l'année. En forêt, les glandées et les faînées constituent des apports alimentaires parfois considérables. À cela s'ajoutent des hivers généralement moins rigoureux. Cette abondance a une conséquence déterminante : les jeunes femelles atteignent plus rapidement le poids nécessaire à leur première reproduction. Une laie bien alimentée peut ainsi devenir reproductrice dès sa première année, alors que des conditions alimentaires défavorables retardent cette maturité. La biologie de l'espèce n'a pas changé ; c'est son environnement qui lui permet d'exprimer beaucoup plus tôt son potentiel reproducteur. Il faut également reconnaître que certaines pratiques cynégétiques ont participé à cette évolution. L'élevage et les lâchers de sangliers, le nourrissage, ainsi que des consignes de tir préservant certaines femelles reproductrices ont favorisé localement l'expansion des populations. Les nier serait aussi peu sérieux que leur attribuer à eux seuls la situation actuelle.

 

Un succès qui se heurte à de nouvelles limites

La restauration de la faune sauvage a longtemps fait l'objet d'un large consensus. Retrouver des animaux dans les bois et les campagnes était perçu comme un signe de richesse naturelle. Mais une population abondante doit aussi être suivie et, lorsque cela s'avère nécessaire, régulée. Or, le monde cynégétique rencontre aujourd'hui ses propres difficultés. Le vieillissement d'une partie des effectifs, la diminution du nombre de chasseurs, la difficulté à recruter de nouvelles générations et la concurrence d'autres loisirs réduisent progressivement les forces disponibles sur le terrain. Les chiffres de la pratique confirment cette évolution : après avoir culminé au milieu des années 1980, le nombre de chasseurs a fortement reculé. La contestation de la chasse et les campagnes de certaines associations opposées à cette pratique peuvent également peser sur son image et compliquer la transmission, même si leur responsabilité directe dans la baisse du recrutement n'est pas démontrée. Le paradoxe est donc frappant : après avoir contribué à restaurer des populations animales autrefois fragilisées, les chasseurs doivent aujourd'hui faire face à une faune dont l'abondance dépasse parfois les capacités de régulation disponibles. La réussite d'hier est devenue un défi pour demain. Car restaurer la faune était une première étape ; apprendre à maintenir des populations compatibles avec leur environnement, les activités humaines et les équilibres écologiques en est une autre. Et cette responsabilité ne peut reposer sur les seuls chasseurs.